Ведь это под каким соусом подать. Если буквально понимать такое утверждение, то, конечно же, бред. Но не надо докапываться до слов.  Транзистор работает аналогично задвижке в гидротехнических системах.  Может регулировать поток воды (силу тока) путём перемещения запирающего штока (током базы, в случае с БТ; и напряжением на затворе, в случае с ПТ). И это физический смысл процесса. Какое, нафиг, "усиление"? Просто процесс управления мощным потоком при помощи малого приложения усилий.

О какой ВАХ можно говорить, если ток равен нулю?

А как может понимать такое утверждение простой радиолюбитель и студент? И вот от них впоследствии и плодятся такие ложные утвердления.
Так, усилителем можно назвать и простой трансформатор. В разговоре о транзисторах конечно подразумевается возможность усиления сигнала по мощности. Любой транзистор такой возможностью не обладает, как , впрочем, и трансформатор.
Я на лекциях никогда не называл транзисторы и лампы усилительными приборами. Они являются преобразовательными приборами, позволяющими строить усилительные схемы. Только схема может позволить усилить электрический сигнал по мощности. И то при условии, что она содержит источник энергии, в нашем случае электрической.

А кто-нибудь знает, что в эпоху до ламп и, тем более, транзисторов существовали микрофонные усилители звуковых сигналов? Их принцип усиления близок схемам на лампах и транзисторах. Я попытался найти в поисковом Яндексе информацию о них и не нашёл. Студентам перед изучением транзисторов я эту схему рисовал и объяснял.

Ну, я всегда подозревал, что если на усилитель не подать питание, то на выходе шиш что будет 

По аналогии: А кто-нибудь знал, что в эпоху до ОУ существовали магнитные усилители сигналов?

Я тоже о таком догадывался.

Отредактировано angren68 (2024-10-14 21:42:37)

Такое утверждение будет справедливо для самых разных случаев. Например механический редуктор из шестеренок. Он ведь тоже ничего не усиливает, а преобразует крутящий момент. Или микроскоп. Тоже никакого усиления нет, просто преобразование. Да в общем-то куда не посмотри, кругом одни преобразователи.

Термин усилитель более привычен и понятен в некоторых случаях, поэтому и используется.
К примеру, если устройство назвать усилитель звука на транзисторах, то сразу понятно что это и для чего. А если устройство будет называться преобразователь звука на транзисторах, то сразу возникнут разные вопросы что это такое….

И старых телефонов, вернее их трубок, нельзя было достать?

"Микрофонный порошок" - в нем, видимо, главное - не состав, а структура. Он точно не пыль. По внешнему виду очень сильно напоминает черный порох, только чуть помельче и сильнее блестит.

Наиболее   упрощенно, но правильно,  писали так -  в  усилителе ,  слабый   входящий   сигнал , управляет    внешним куда более   сильным  источником  энергии ..

Преобразователь -  1   вход   1   выход . Усилитель - 1  вход  исходного   сигнала   1  вход   внешней энергии   1   выход  .... 
Транзистор имеет  3   вывода ,  и  может как  раз   применяться в такой  схеме . Вот  и вся  причина .

В   СССР  были  распространены   дверные  звонки  в  виде  магнитного  усилителя   https://old-lighting.ru/ru/content/dver … tipa-z-220  .  Там  220   подается  постоянно ,  а при нажатии  кнопки  и замыкании  вторичной  - он  войдет в насыщение    и   будет  звенеть.
Типа для электробезопасности . В  реале   я  таких  звонков   никогда  не  видел,  у  всех были   на "настоящие 220 " (у   кого  были вообще ).

А что тут не так? Усилительный прибор - это прибор, который будучи включённым в соответствующую схему, снабженную источником энергии, усиливает входной сигнал по мощности.
Что касается тезиса об управлении электрическим полем - формально тут возразить нечего, только возникает вопрос - что это даёт нового для теории и практики?

Это верно. Но достаточно убрать прибор из схемы и схема перестанет усиливать 

Не знаком с сегодняшним процессом обучения, могу опираться только на свои воспоминания (Боже, как давно это было  ).
Если в курсе электровакуумных приборов электрическое поле действительно было во главе угла, то в курсе полупроводниковых приборов оно как бы подразумевалось по умолчанию.
Там людям в основном голову морочили электронно-дырочной проводимостью 
Согласитесь, одного только тезиса об управлении электрическим полем маловато будет для понимания принципа работы биполярного транзистора.

Забавно. Схема без дополнительных элементов усиливать тоже не будет, но вы их усилительными не назовёте.

В полупроводниковых приборах оно тоже во главе угла, или даже нескольких. Оно формирует потенциальные барьеры в электрических переходах (не только p-n) и без него ну никак не объяснить принцип работы!

Такой примитив может сойти, разве что, для дошкольного и школьного развития. Я говорю об управляемой электропроводности в общем виде. А какой конкретно физический элемент обладает таким свойством - дело второстепенное.