Даже  за  10 лет AZUS6  не нажгет  столько CO2,  сколько  выделяется   за 10  минут на  одном только километре  какого-нибудь шоссе. Так  что не засчитано.

Компактные   спиральные лампочки   умерли как  класс  еще,  хотя  все утверждалось  что они вытеснят  лампы  накаливания.
Итог .-накаливания  живы (несмотря на все запреты),  а  компактные  люминесцентные вымерли как  неандертальцы -тупиковая ветвь эволюции.

Платки  от энергосберегающих  спиральных   ламп  можно использовать для  питания  обычных  "советских" трубок  ЛБ20 -они отлично   работают, и такая связка получается  практически вечной. +  с малыми пульсациями.

Не  у кого случаем  нет светильника(ов) по  20 (18) ваттные  ЛДС   но  что б с целыми рассеивателями ?  Лежит 2  коробки ламп  новых,  а применять их   особо некуда,  у  меня  всего 1  светильник,  и тот советский,  без  плафона ,   что вредно  для  глаз.

Думаете, что-то путное получится?

Нет, вот с этим не соглашусь. У меня на старой квартире прекрасно работала 40-вка с балластом где-то на 25. Много лет работала. Светила, конечно, не на 40, а на 25.

Из-за перегрева балласта. Запаса по мощности нет. Нагрузка большая.

Как у Вас все упрощенно! Мощная лампа имеет меньшее "сопротивление", соответственно,  будет пытаться кушать от балласта больший ток. Если балласт не обеспечивает требуемый ток, он будет греться. А лампа - либо слабо светиться, либо мерцать
Ваш "опыт" работы с разной электроникой и техникой вообще вызывает сомнения, Вы много фантазируете

Отредактировано f300 (2025-11-30 11:49:16)

Теория не всегда соответствует практике...

Пожалуй, я погорячился. Ну... был неправ

На "том"   форуме  обсуждалось,  что все  источники  света  имеют как +  и так  и -,  при чем большинство не  пересекаются.

Лампы  накаливания
+мгновенно зажигаются,просто включаются,  не требуют никаких  балластов и электроники ..
+не боятся  как  низких  температур , так  и высоких. Могут применяться  на улице,  или в духовке электроплиты..
+имеют наиболее   приемлемый  для  глаз  человека свет ,   и минимум   пульсаций...

-низкий   срок  службы
-не  любят  частого вкл\выкл .
-не  любят  повышения  напряжения  и тока ,   срок  службы  падает не линейно ..

Люминисцентные лампы
+высокий    срок  службы
+устойчивость   к  перегрузкам (сок  службы  падает  линейно,  и даже  ниже)
+многообразие  различных   спектров .
+рассеянный   свет

-проблемы  при низких  температурах
-проблемы  при пониженных  напряжениях
-не любят частого вкл\выкл
-спектров много,   а вот такого  же  приемлемого для  человека  как у ЛН -  нет..

Светодиодные  лампы
+высокий   срок  службы. Хотя  и выше  чем у ламп  накаливания . но ниже чем у  хороших  люминесцентных ...
+устойчивость к режиму  вкл\выкл
+хорошо переносят  низкие температуры,  наоборот -  чем холоднее, тем светодиодам   лучше ...

- не  любят  повышения  напряжения  и тока ,наиболее   чувствительны  к этому ..
-самый   отвратный для  человека   свет. Яркий,  слепящий , плохо рассеиваемый .

Как то так примерно. Добавляйте свое)

Человек  и фотоаппарат  видят по разному  если что.  При ЛН 200  ватт -   человеку   светло,  а фотоаппарату темно. При светодиодном освещении  18W - ровно наоборот. Человеку темно,   а   фотоаппарату   светло !

Как  раз    проведенный  опыт  исключает  фантазии. Какой  смысл   фантазировать?  Практика критерий  истины. Как   кстати учили по философии в свое  время.  Что основным критерием истины  является  практика. И что не бывает абсолютных  и непогрешимых   истин.

льготы  нет.  Но  оплата зимой  1800-2500.  Правда  освещение   из   всего этого  мизер,   т.к  основное  -это обогрев.  Летом  гораздо  меньше
Прошлую  зиму  значительно удалось  сэкономить .  а февраль вообще был  аномально низким по оплате электричества . что вообще нонсенс  за всю жизнь. +11   в феврале  было,  такой  кайф.

Обогрев? До труб отопления не дотронутся)

Отредактировано LLL_MMM (2025-11-30 12:12:46)

"Если вы получили из розетки удар током, то в этом было как плюс, так и минус"  😂

Теория как раз позволяет количественно оценить, на сколько падает или растет что-то где-то.
А Ваши практические выводы о "приемлемости" будут достоверны при условии, что Вы определите все конкретные начальные условия эксперимента. Например, что-то найдено на помойке, в секретном лесу или выпрошено у других.

Был и другой эксперимент, братья-близнецы пили, один только чай, другой только кофе.
Тот, что пил кофе умер раньше, его переехал грузовик 

И так, и не так.
Не определяется, а ограничивается. И расчитывается на номинальный, длительный  ток, при котором соблюдается приемлемый температурный режим балласта. При нагрузке более мощной лампой режим работы балласта становиться близким к критическому, длительная работа невозможна. Бывают единичные исключительные случаи применения - например, светильник случайно имеет "удачные" отверстия для вентиляции, висит на сильных сквозняках, в холодных помещениях и т.п.
Нелинейность - до момента зажигания. После зажигания - ток определяется объемом паров ртути. Сопротивление было взято в кавычки ( комплексное)

Вы все правильно написали. И про вах, и про балласты, и про напряжение.  Но я говорю не о вах, а о зависимости потр. тока от мощности лампы.
Лампа 20 Вт и 40 Вт  (220 В) отличаются размерами. Если напряжение одно и тоже, а мощности в 2 раза отличаются, значит кто-то жрет в 2 раза больший ток, не так ли?