Форум про радио и не только

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум про радио и не только » Технология » Электролизёры для создания газа Н+О+Н


Электролизёры для создания газа Н+О+Н

Сообщений 31 страница 60 из 63

31

Водород проскочит сквозь... сам металл. Это его свойство и ограничивает применение пускай в ракетных двигателях, точнее в его бочках. И его никто не победил. Оттого карасин бензин кысларод лутше. :_)

0

32

Не, ну не в таких объёмах он проскакивает, чтобы давление сбросить. Хотя пролазиет он действительно через всё. В 60-е годы им шарики детские надували (гелий тогда еще не открыли), так такой шарик часов за 5-6 сдувался почти совсем.

0

33

viczai написал(а):

Водород проскочит сквозь... сам металл

Суть не в этом. А в том что проскакивать ему труднее будет, чем просто выходить из трубки. Ну или шарик заставить его надувать. Или пневматический двигатель крутить. Электролизеру труднее будет его вырабатывать. Ток уменьшится, или напряжение надо будет поднять.тем более что имеет место обратная реакция, как в аккумуляторе(описывалось в одном из учебников физики).
Если имеет место это явление, то будет развенчан перпетуум мобиле, описанный мной на том форуме.
https://pro-radio.online/off/13229-38

И всё станет на свои места.А то вроде всё правильно, а непонятно, откуда энергия.

0

34

Задачка вполне напоминает описанную в "Занимательной механике" Я. И. Перельманом об энергии растворенной пружины:
https://forumupload.ru/uploads/001b/4f/36/11/t780026.jpg
Там тоже высказываются варианты, но точного ответа нет.
Я полагаю, давление должно вызвать увеличение концентрации растворенных газов в приэлектродном пространстве, что в свою очередь приведет к поляризации электродов и изменению напряжения.

0

35

Там у него дальше есть про вязанку дров, занесённую на четвёртый этаж.
https://forumupload.ru/uploads/001b/4f/36/2/t328833.jpg
Это ближе к нашей задаче. Похоже, что водород, сгоревший на вершине горы, даст меньше энергии, чем то же количество водорода, сгоревшее у подножия ?

0

36

Admin написал(а):

Похоже, что водород, сгоревший на вершине горы, даст меньше энергии, чем то же количество водорода, сгоревшее у подножия ?

При одинаковом КОЛИЧЕСТВЕ водорода и кислорода на вершине горы выделится ровно такое же количество энергии, как и у её подножия. Другое дело, что КОЛИЧЕСТВО молекул водорода и кислорода  в одном литре объёма будет разным на разных высотах от уровня моря, из-за разного атмосферного давления. Не путайте "количество" и "объём".

Отредактировано angren68 (2023-05-03 18:46:31)

0

37

Дак мы же все МОЛЕКУЛЫ оттранспортируем, ничего не потеряем. Даст  ту же энергию. А он по пути на гору ещё и произвёл работу. И вода произведёт работу, падая с горы. И будет разложена тем же количеством энергии, как если бы разлагалась на горе. Так ?

0

38

Admin написал(а):

Дак мы же все МОЛЕКУЛЫ оттранспортируем, ничего не потеряем. Даст  ту же энергию. А он по пути на гору ещё и произвёл работу. И вода произведёт работу, падая с горы. И будет разложена тем же количеством энергии, как если бы разлагалась на горе. Так ?

Абсолютно не так. При транспортировке на гору он не произвёл работу, а ПОТРАТИЛ работу для своей доставки!;)

Отредактировано angren68 (2023-05-03 19:42:19)

0

39

Тогда давайте  сравним два случая . Первый-обе установки находятся рядом , и второй - как я говорил, а на пути продуктов реакции - турбины. В чём разница ? Не будут вращаться турбины ? Если в случае с водородом ещё как то так, но что не будет вращаться ГЭС, стоящая на пути воды, трудно представить. Единственный способ спасти положение- что электролизёр во втором случае сожрёт больше энергии, а двигатель не сможет работать с той же мощностью, если мы ему задержим (турбиной) отвод продукта реакции.

0

40

Там еще с температурой фокусы будут наблюдаться. При сжатии газа он нагреваться должен.

0

41

Andrew55 написал(а):

Не, ну не в таких объёмах он проскакивает, чтобы давление сбросить. Хотя пролазиет он действительно через всё. В 60-е годы им шарики детские надували (гелий тогда еще не открыли), так такой шарик часов за 5-6 сдувался почти совсем.

"В 60-е"  им охлаждали генераторы на электростанция,  потому и производили в огромных количествах. А шарики это так,побочный продукт, конверсия .

0

42

Он и сейчас производится в огромных количествах - как отход производства, например, при изготовлении каустика путем электролиза. При этом образуется еще и хлор, который иногда тоже некуда девать, а уж водород-то и подавно в атмосферу часто сбрасывался. Не, ну есть, конечно, и всякие химические производства, где используется именно водород. Но они часто не пересекаются с хлором/каустиком, а водород труднотранспортабелен, поэтому дешевле его сделать на месте.

0

43

https://forumupload.ru/uploads/001b/4f/36/5/140586.jpg
Здесь  промежуточные пластины просто висят , не подключённые. Если их попросту  убрать, сохранив прежнее расстояние(между крайними, подключёнными пластинами) и прежнее напряжение. А площадь оставшихся двух пластин сделать равной общей площади пластин в данном варианте. Легче бадет разделить водород от кислорода.
У меня один человек спрашивает. Как сделать электролизер. И какой ток он будет потреблять.

0

44

На первой странице темы есть основные расчёты, из которых всё можно узнать. Но вывод уже напрашивается сразу: сделать источник питания на 2 В с током в сотни ампер - дурацкая затея!

Отредактировано ВиНи (2023-05-16 11:14:22)

0

45

И если расстояние между пластинами будет 1 метр, тоже необходимое (оптимальное) напряжение будет 2 В ?

0

46

В процессах электролиза определяющим является плотность тока, а не напряжение.

0

47

Для протекания реакции разложения воды важен электрический потенциал на поверхности металла, который не должен быть менее 1.5 В. Чтобы обеспечить его при расстоянии между пластинами 1 м потребуется приложить к последним напряжение в сотни вольт. В результате в объёме реактора потечёт электрический ток, быстро разогреющий электролит до кипения. КПД такого реактора будет нулевым. Поэтому для минимизации разогрева расстояние между пластинами делают минимально возможным исходя из обеспечения интенсивного выхода газа.

Отредактировано ВиНи (2023-05-16 14:00:00)

0

48

Понятно. То есть будем греть воду, как я грел когда то прямо в бутылке, погружая зачищенные на пару см провода. А когда приехал к Раису, этот фокус не удавался, там вода намного преснее. Поэтому вопрос ещё что между пластинами- чистая вода или раствор какой то. дисциллированная вода ведь почти не проводит. И как можно было бы разделить , получать чистый водород,тогда уж точно не взорвётся. Для чего ему водород, ну точно не для газовой резки. Типа хочет помочь в теплице экономить электроэнергию.

0

49

Admin написал(а):

Понятно. То есть будем греть воду, как я грел когда то прямо в бутылке, погружая зачищенные на пару см провода. А когда приехал к Раису, этот фокус не удавался, там вода намного преснее. Поэтому вопрос ещё что между пластинами- чистая вода или раствор какой то. дисциллированная вода ведь почти не проводит. И как можно было бы разделить , получать чистый водород,тогда уж точно не взорвётся. Для чего ему водород, ну точно не для газовой резки. Типа хочет помочь в теплице экономить электроэнергию.

Боже мой! Вы даже с принципом действия аппарата не знакомились! Ведь это НЕ засекреченная информация!

0

50

angren68 написал(а):

Вы даже с принципом действия аппарата не знакомились!

Так объясните дураку. С принципом вроде знаком.С тонкостями не знаком.
Принцип и в моей бутылке работал.
Любой ток и любое напряжение  начиная с полтора- двух вольт разлагает. Это принцип. А тонкости- в количестве и качестве

0

51

Чтобы не проскакивать сквозь крист решетку металлов как ба нужен металлический водарод.
https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/so … 954/video/
https://www.youtube.com/watch?v=78RbzDB … rsetBrayan
Проблемы как бы описаны. Поэтому идея не проскакивания дороже в миллионы раз, чем пусть бы проскакивал. Ищите как заткнуть дырочку. На коню Нобилявская премия. :_)
В нар хозяйстве пригодится. А то спросил. Докторов наук поспрошайте и из тех далеких годов. Счас это то что уже не нужно. Все звания получили проект нереализованный. Отриц рез то же рез. А кому то корм, и почти конский.:_) Но сегодня за него овёс не дают. Только гасдеп США водородную энергетику толкает для малоразвитых стран типа Германии. Для чего прально чтобы газ не покупали. А покупали у них в тридорого, а вадарод и в шестеро. Ну как же он экологически чистый по самое не могу.
PS Как это Германия недоразвитая страна. Ви не ошиблись, типо я. Нет ми не ошиблись. Мы тупо посчитали энергоносители в пересчёте на продукцию и ввп. И добавили 2 года свободного полёта. Или пролёта. Нас учить не надо. Как дважды два считать на пальцОвом калькулятере.:_) Где рожа с пальцами, ведь была, хотел присобачить. ^^ Такой вот,но не отражающий сути сюжета.

Отредактировано viczai (2023-05-16 20:30:37)

0

52

Admin написал(а):

Так объясните дураку. С принципом вроде знаком.С тонкостями не знаком.
Принцип и в моей бутылке работал.

И при каком напряжении "ваш" принцип работал? Каков был ток? Озвучьте хотя бы элементарные параметры того, что делали вы.

Admin написал(а):

Любой ток и любое напряжение  начиная с полтора- двух вольт разлагает. Это принцип. А тонкости- в количестве и качестве

Вы "в принципе" неправы! Вам уже неоднократно написали, что принципиален ТОК, а не напряжение! Любой" ток воду не разложит. Не обижайтесь, но у вас в данный момент времени даже зачаточных уровней знаний в данной теме нет. Почитайте не тех блогеров, которые массово снимают...
В идеальных условиях дистиллированная вода - вообще диэлектрик. Для создания протекания тока через водную среду нужно создать токопроводящую среду, чисто теоретически, даже поваренная соль сойдёт. Но есть законы электрохимии, и, в дополнение к водороду и кислороду, будет выделяться ещё и хлор... И такое будет происходить с большим количеством примесей. Посему для создания электропроводности служат другие реагенты. Самые доступные для обывателя из них - это щёлочи типа "едкий натр" и "едкое кали" - NaOH и KOH. По паре простых причин - создают отменную электропроводность, и не создают никаких летучих соединений металлов. А из неметаллов там всего два элемента - кислород и водород. Однозначно, что есть более крутые вещества  ;) , но они в ширпотребе недоступны. Секретные разработки секретных лабораторий.  :D

Отредактировано angren68 (2023-05-16 21:20:42)

0

53

angren68 написал(а):

И при каком напряжении "ваш" принцип работал

220 вольт , переменный ток.

angren68 написал(а):

Каков был ток?

Не мерил. Можно приближённо  оценить по времени вскипания 1,5 литровой бутылки. Его можно регулировать длиной зачищенных концов провода (1-2 см) и расстояния между ними -1-несколько см. Время от десятка до одной минуты. По часам тоже не смотрел. Примерно. Мне это нужно было чтобы быстро и просто нагреть бутылку с водой. И положить под одежду чтобы не мёрзнуть. А водород в небольших  количествах получался по ходу, в виде  пузырьков. Или это не водород? не может быть. электролиз  идёт везде, где ток идёт через электролит. А не только там где всё измерено и просчитано. Даже при поражении током. Другое дело сколько этой резины (с) этого  водорода.Да, в своей бутылке я ещё наблюдал интересную красно-малиновую окраску между электродами. Где то читал про это явление, на коте вроде.
Не ругайте. Понимаю , что это не электролизер. Даже не модель.

angren68 написал(а):

даже зачаточных уровней знаний в данной теме нет

Соглашусь.

angren68 написал(а):

в дополнение к водороду и кислороду, будет выделяться ещё и хлор...

...и натрий. Кабы не так. В своих примитивных опытах я (при использовании постоянного напряжения) ни разу не видел выделения даже  кислорода в виде пузырей. Он как агрессивный и без того, да ещё и обозлённый электричеством(простите такую вольную формулировку) тут же соединяется с металлом  электрода, съедая.растворяя его. раствор зеленеет от соединений меди.Если только угольный электрод применить.А хлор и подавно так будет себя вести. Про натрий даже объяснять не стоит, почему он не выделится. Ну и не нужно, хлор опасен. Натрий тоже опасен, но его хоть не будем нюхать вдыхать.
Где то на том форуме я задавал вопрос, растворится ли соль в солярке. И будет ли диссоциировать. Чтобы добыть натрий. А то плавить слишком жестоко, даже смесь с хлоридом кальция при  950 градусах, кажется.

angren68 написал(а):

это щёлочи типа "едкий натр" и "едкое кали" - NaOH и KOH.

а  кислоты не подходят ?

0

54

Admin написал(а):

220 вольт , переменный ток.

Смею вас заверить, то был не водород. Есть ещё более крутые "кипятильники", это когда две бритвы "Нева" соединялись друг с другом через спички, для изоляции друг от друга (условной, лишь бы не КЗ), такая связка стягивалась нитками, каждая из бритв подключалась к своему проводу - одна к "L", другая к "N". и всё... Литр кипятка получался за 3-5 минут, если пробки не выбьет. У меня был знакомый, который участвовал в готовке картошки таким способом (на студенческих сборах). Кто-то из его одногруппников додумался кинуть туда соль. В деревне свет отключился до утра.  :D

Admin написал(а):

220 вольт , переменный ток. А водород в небольших  количествах получался по ходу, в виде  пузырьков. Или это не водород?

Нет.

Admin написал(а):

а  кислоты не подходят ?

С дальнейшим выделением Ненужных сопутствующих газов? С дальнейшим разрушением вашей установки?  :crazyfun:
Конечно же, НЕТ!

Отредактировано angren68 (2023-05-16 23:52:18)

0

55

Admin написал(а):

...и натрий.
Где то на том форуме я задавал вопрос, растворится ли соль в солярке. И будет ли диссоциировать. Чтобы добыть натрий. А то плавить слишкем жестоко, даже смесь с хлоридом кальция при  950 градусах, кажется.

С такими познаниями в химии вам лучше подальше держаться от неё... При фразе "Чтобы добыть натрий" последняя надежда угасла. Побольше в тему вникните.

Отредактировано angren68 (2023-05-16 23:57:38)

0

56

Ладно, написал опять много а отправить не получилось, вновь набирать лень.Не буду больше спорить. Да мне лично то оно и не надо.Спрашивали.
Разве насчёт фразы Чтобы добыть натрий. объясните, чем она плоха. И как правильно.

0

57

Admin написал(а):

один человек спрашивает. Как сделать электролизер. И какой ток он будет потреблять.

Самый  простой  электролизер  в бытовых  условиях - это  автомобильный аккумулятор, лучше  негодный   уже,  т.к  годный жалко .
У него стойкий  корпус  и пластины , что нам и нужно .  "Какой  ток будет потреблять " -  https://forumupload.ru/uploads/001b/4f/36/41/t99232.png
зависит   от емкости   конденсатора . Чем больше -  тем лучше . Конденсаторы  идеально подходят  от выброшенных   советских  светильников   с  ЛДС ,  а если повезет - то и ДРЛ . В 40  ваттных  стоит примерно  4.75 Мкф,   в  80 ваттных - от  8.75 до 10 Мкф., а  вот даже в ДРЛ 125 - аж 20 Мкф.  Можно так же соединять параллельно.

Как только  аккумулятор зарядится, то если его не  отключать  он  начнет "кипеть " ,  т.е  выделять  водород ,т.е  то что  нам и надо. Хлор  не   выделяется,  т.к   его там   нет.

Отредактировано AZUS6 (2023-05-17 09:31:10)

0

58

angren68 написал(а):

Самые доступные для обывателя из них - это щёлочи типа "едкий натр" и "едкое кали" - NaOH и KOH. По паре простых причин - создают отменную электропроводность, и не создают никаких летучих соединений металлов.

"едкий натр"  - NaOH  действительно доступен - это  средство  для  прочистки труб   "Крот"   в пакетиках  (есть  и готовое  в жидкости но дороже ) . Мне  его подарили  много  в свое  время, но -оно  абсолютно  неэффективно, т.ч  лучшее   средство   прочистки   труб - это  тросик !

Вот забавное  видео   на эту   тему  https://www.youtube.com/watch?v=zfG40DvYLyI . Только    я  еще   с доинтернетных  времен  это  знал (!), а она хоть  и старше меня (ненамного)  нет.

Отредактировано AZUS6 (2023-05-17 09:44:44)

0

59

И да, Алексей подсказывает, что на современных материнках рассчитанных  на  проц  150 Вт, стоит источник питания питания 1,5 В 100 А .

0

60

1.5 В - это совсем впритык. Для электролиза всегда берется хотя бы небольшой запас.

0


Вы здесь » Форум про радио и не только » Технология » Электролизёры для создания газа Н+О+Н


создать форум